Rewilding – eine persönliche Reise 2. Elefanten und Überfischung.

Wo waren wir also? Oh ja, ich erinnere mich, dass ich eine Renaturierung plante und das war’s dann. Aber wie immer steckt der Teufel im Detail. Wie erwähnt haben wir Esel, Pferde und ein Maultier, die gut Gras fressen können. Tatsächlich lässt einer der britischen Lieferanten von Wildblumensamen Shire Horses auf seinem Land im Wechsel grasen, da sie bevorzugt Gras fressen und die Blumen liegen lassen. Ihre Hufe brechen auch den Rasen und drücken Blumensamen hinein, was ein nützlicher Vorgang ist. Was ich nicht habe, sind die anderen im vorherigen Blog erwähnten Tiere und auch keine Elefanten … Elefanten?, höre ich Sie fragen. Ja, aber mehr dazu später. 

Das Problem heutzutage sind nicht die Teenager (ausnahmsweise), sondern das Syndrom der sich verschiebenden Ausgangslage. Dabei geht über Generationen hinweg allmählich das Wissen darüber verloren, wie die Natur früher in Bezug auf Fülle und Vielfalt aussah. In Mark CockerIch erinnere mich, dass er in seinem Buch „Crow Country“ auf die Praxis verweist, aus dem Fluss Yare in Norfolk so viele Fische zu fangen, dass sie einfach als Dünger auf dem Land verstreut wurden. Das ist doch verrückt! 

Apropos Fisch: Die Zahlen, die zum Feilschen um Quoten für die Nordseefischerei herangezogen werden, basieren auf Besatzzahlen aus den späten 1970er Jahren. Vergleicht man diese jedoch mit Daten von Fischereifahrzeugen aus dem Jahr 1889, zeigt sich, dass die Fischbestände in der Nordsee um 941 TP3T zurückgegangen sind. Alles moderne Gerede von „nachhaltiger“ Nordseefischerei ist Blödsinn. Es gab eine Zeit, in der die Armen Londons Austern aus der Themsemündung aßen. Es gab Millionen dieser Muscheln, die den schmutzigen Themse-Tidekanal filterten. Eine erwachsene Auster kann 5 Liter (1,3 Gallonen) pro Stunde filtern, was 120 Litern pro Auster pro Tag entspricht. Stellen Sie sich vor, wie sauber die Nordsee gewesen wäre, bevor diese Tiere ausgerottet wurden, um schnell Geld zu machen. In Essex gibt es jetzt ein Projekt zur Wiederherstellung einiger Austernbänke, aber nur, damit sie „nachhaltig“ befischt werden können. Ich gebe mir große Mühe, keine Meeresfrüchte zu essen, da die Meere in besorgniserregendem Ausmaß von Fabriktrawlern ruiniert werden. Ein pensionierter Trawler fragte mich, ob er sich ein schmales Boot ansehen könne, das ich einmal besitzen durfte. Als er ein Kescher an Bord sah, fragte er mich, ob ich Fischer sei. „Nein“, antwortete ich, „ich benutze es, um unterwegs Müll aus dem Fluss zu schöpfen“. „Oh, darüber wollen Sie sich keine Gedanken machen“, sagte er herablassend, „es wird einfach alles ins Meer gespült!“ Was für eine bescheuerte Einstellung. Das Gejammer der Fischereiinteressen, das jeden Versuch begleitet, MCZs (Marine Conservation Zones – Meeresschutzzonen) einzurichten, ist phänomenal. Vor der Nordküste von Norfolk liegt Europas größtes Kreideriff, das auch die Heimat der berühmten Krabben- und Hummerfischerei von Cromer ist. Das Riff erstreckt sich über 80.000 Morgen, und die Eastern Inshore Fisheries and Conservation Authority möchte in drei 150 x 150 Meter großen Gebieten jeglichen Fischfang verbieten. Angesichts des Entsetzensgeheuls der Fischer könnte man meinen, sie seien alle aufgefordert worden, ihre Erstgeborenen als Opfertiere herzugeben. Lächerlich. (Eine ausführliche Übersicht über den Zustand der Meere finden Sie in den Kapiteln in George Monbiots „Feral" oder Chris Packham & Megan McCubbins „Back to Nature“ (beide auf Spotify) oder schauen Sie Seespiratio auf Netflix.

Aber zurück zum Syndrom der sich verschiebenden Ausgangswerte. Ich will damit sagen, dass wir nicht wissen, wie es früher war, und das gilt für das Land genauso wie für das Meer – nur werden die Meere in jüngster Zeit aufgrund des technischen Fortschritts immer effizienter ausgebeutet, sodass sich massive Rückgänge leicht veranschaulichen lassen. An Land ist es jedoch anders, da dies tendenziell langsamer geschieht. (Es gibt jedoch Ausnahmen, wie den Versuch, den nordamerikanischen Bison auszurotten, um die amerikanischen Ureinwohner zu schwächen, und auch die Wandertaube, von der es zwischen 3 und 5 Milliarden gab, bis sie ebenfalls von Siedlern ausgerottet wurde. Der letzte Vogel starb 1914 im Zoo von Cincinnati – weiter so, Homo Sapiens…) In Kroatien, in den 1860er Jahren, war das Gewicht der Maikäfermassen so groß, dass Äste brachen, und 1911 wurden 20 Millionen dieser hübschen Käfer auf 18 km eingesammelt.2 in einem Ausrottungsprogramm. Die guten Bürger von Avignon in Frankreich beschlossen, ein Dekret zu erlassen, das die ahnungslosen Insekten verbietet – oh, diese verrückten Franzosen! Immerhin ist diese Maßnahme nicht so giftig wie der moderne chemische Krieg, den die Menschheit gegen das Leben auf der Erde führt. Das Syndrom der verschobenen Ausgangswerte bedeutet also, dass wir auf eine massiv erschöpfte natürliche Welt blicken, die wir nicht wertschätzen können, weil die Erfahrungsdauer so erbärmlich kurz ist.

Was ist mit diesen Elefanten?, höre ich Sie rufen. Okay, okay, los geht’s. Es gab eine Elefantenart, die bis vor etwa 28.000 Jahren in Europa umherstreifte. Es war der Elefant mit den geraden Stoßzähnen. Tatsächlich gab es früher einen Großteil der europäischen Megafauna, die heute ausgestorben ist, in der Themse gab es beispielsweise Flusspferde. 28.000 Jahre mag nach viel Zeit klingen, aber evolutionär gesehen ist das nur ein Wimpernschlag. Es wurden Mottenfossilien gefunden, die 190 Millionen Jahre alt sind! Im Gegensatz dazu tauchten die modernen Menschen in Afrika erst vor 300.000 Jahren auf und zeigten erst vor 160.000-60.000 Jahren wirklich modernes Verhalten. Die neolithische Revolution begann also erst vor 13.000 Jahren. Der Aufstieg des Homo Sapiens fiel mit dem Untergang eines Großteils der Megafauna der gemäßigten Zonen zusammen, und um aus Wikipedia zu zitieren: „Das Aussterben der an die gemäßigten Zonen angepassten europäischen Megafauna hat zu einem erheblichen Verlust der funktionalen Vielfalt in den europäischen Ökosystemen geführt.“ Hmmm, das ist gewaltig. Es gab also viele große Tiere, die durch Europa streiften. Große Tiere gehen nicht gerade sanft mit den Füßen voran – sehen Sie sich nur einen afrikanischen Elefanten an, der einen ausgewachsenen Baum umstößt. Tatsächlich geht man mittlerweile davon aus, dass die Fähigkeit mancher Bäume, nach einem Fällen (z. B. beim Niederwald- oder Kopfschnitt) von der Basis aus nachzuwachsen, das Ergebnis der Entwicklung durch Beweidung und Abnutzung der Megafauna ist. Denken Sie also an die einst weit verbreiteten einjährigen Kornfeldpflanzen wie Mohn, Kornblume, Kornrade und Acker-Ringelblume. Allesamt waren früher weit verbreitete einjährige Ackerunkräuter, die auf mehrjährigem Grünland nicht konkurrieren können. Wenn der Mensch in diesen Gegenden erst seit ein paar tausend Jahren Landwirtschaft betreibt, wo gab es dann vorher diese wunderschönen Blumen? Auf Grundlage keinerlei Forschung behaupte ich, dass es tatsächlich eine Menge von dem gab, was wir als destruktives Verhalten von Tieren aller Größen bezeichnen würden, die ständig den flüchtigen Lebensraum schufen, den diese einjährigen Pflanzen nutzen konnten. Es klingt ein bisschen wie Disney, aber wo diese Tiere hintraten, müssen Blumen gewachsen sein!

Auch die Vorstellung, dass alles von üppigem Wald bedeckt war, entpuppt sich als Mythos. Die frühen Analytiker archäologischer Pollenaufzeichnungen entschieden, dass Haselnuss so häufig vorkommt, dass sie sie einfach weglassen würden (genauso wie moderne französische Fledermausuntersuchungen Zwergfledermäuse aufgrund ihrer Häufigkeit außer Acht lassen). Haselnuss ist eine Pionierart und wächst nicht in dichten Wäldern (denken Sie daran: „Bäume wachsen nicht im Wald“ – siehe vorheriger Blog). Da Haselnuss in den Aufzeichnungen jedoch nicht zu finden war, ging man davon aus, dass es sich um einen Wald mit geschlossenem Kronendach gehandelt haben musste. Tatsächlich deuten die Beweise nun auf die Existenz eines ständigen Wandels hin, wobei der wahrscheinlichste Biotyp eine Art Mosaik aus Waldweiden ist, bestehend aus grasbewachsenen Stellen, struppigen Stellen und verstreut auftauchenden Eichenjungfern. Also viele verschiedene Mikrohabitate auf kleinem Raum. (Der Kürze halber müssen dies Verallgemeinerungen sein. Ich bin Geograph, kein Wissenschaftler, nur, wie einige grausam anmerken, Schlagzeuger, kein Musiker).

Wie dem auch sei, als der Mensch die Landschaft veränderte und Felder schuf, die ein Monobiotyp waren, pflanzte er glücklicherweise Hecken, um diese Gebiete abzugrenzen, die wilde Pflanzenfresser fernhalten oder domestiziertes Vieh einschließen mussten (außer dort, wo Trockenmauern eine beliebte Alternative darstellten). Hecken sind einfach nur lineares Gestrüpp, also schuf eine gut angelegte Hecke einen hervorragenden Lebensraum, da sie diese kantigen Stellen nachahmte, die in einer natürlicheren Landschaft überall zu finden sind.

Als ich hier ankam, dachte ich, Regionaler Naturpark Périgord – Limousin war ein ziemlich guter Ort für die Natur, aber im Licht dessen, was ich durch meinen Drang, mehr über Renaturierung zu erfahren, gelernt habe, wird mir klar, dass es hier eigentlich auch ziemlich vermasselt ist. Wir profitieren von einem Mangel an Ackerflächen mit den damit verbundenen Giftspritzen, um jedes Stück Natur zu bekämpfen, das die Ernte stört, aber immer weniger der Weiden hier sind „natürlich“. Viele artenreiche Wiesen werden umgepflügt und mit 2 oder 3 Grasarten neu eingesät, auf denen es dem Vieh „besser geht“, d. h. es erreicht schneller sein Schlachtgewicht. Die Erfindung des Stacheldrahts im Jahr 1867 bedeutete das Ende der gelegten Hecke sowohl hier als auch in Großbritannien. Die Einführung von Viehprämien im Nachkriegsbritannien bedeutete, dass die Bauern eine Subvention erhielten, die auf der Anzahl ihrer Tiere basierte, sodass jede Vorstellung von nachhaltiger Weidehaltung über Bord geworfen wurde, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Auch hier führen die Bauern regelmäßig „Nettoyage“ (Reinigung) durch, bei der ein riesiger Schlegelmäher hinter einem ebenso riesigen Traktor hergezogen wird. Ein Schlegelmäher besteht aus einer schnell rotierenden Walze, an der Dutzende von Stahlhämmern befestigt sind. Dadurch wird die oberste Erdschicht zerkleinert und aufkommende Brombeersträucher und Setzlinge zerstört, die die essbare Grasnarbe beeinträchtigen würden, aber letztlich zu einem Lebensraum mit mehr Artenvielfalt geführt hätten. Die Auswirkungen auf Wirbellose müssen ebenfalls erheblich sein.

Und das, meine Damen und Herren (und alles dazwischen), bringt uns zurück zu unserem Syndrom der sich verändernden Ausgangslage. Ich hatte Angst, dass meine Bemühungen, die Natur wieder in die Wildnis zu bringen, kaum Ergebnisse zeigen würden, da dieser Ort bereits so viel reicher ist als der Teil des Vereinigten Königreichs, den ich hinter mir gelassen habe. Jetzt sehe ich jedoch, wie potenziell verarmt er ist, und es gibt mir neuen Mut für die Zukunft, dass wir einen großen Unterschied machen können und werden. Aber anders als die Käfer, die „das Walross“ waren, muss ich „der Elefant“ sein, goo goo g`joob….